Co je lepší: monokrystalické nebo polykrystalické?

Při výběru solárního modulu je spotřebitel často postaven před otázku, jaký modul zvolit, zda monokrystalický nebo polykrystalický? K dnešnímu dni bylo provedeno mnoho testů týkajících se tohoto problému, které vedly k následujícím výsledkům:

Teplotní koeficient

Při provozu v reálných podmínkách se solární modul zahřívá, v důsledku čehož se snižuje jmenovitý výkon solárního modulu. Podle výsledků výzkumu bylo zjištěno, že v důsledku ohřevu ztrácí solární modul 15 až 25 % svého jmenovitého výkonu. V průměru mají mono a polykrystalické solární moduly teplotní koeficient -0,45 %. To znamená, že když se teplota zvýší o 1 stupeň Celsia oproti standardním podmínkám STC, každý solární modul ztratí výkon podle koeficientu. Tento parametr také závisí na kvalitě solárních článků a výrobci. Někteří špičkoví výrobci mají teplotní koeficienty modulu nižší než -0,43 %.

Degradace během provozu LID (Lighting Induced Degradation)

Monokrystalické solární moduly mají v prvním roce mírně vyšší rychlost degradace ve srovnání s polykrystalickými solárními moduly. Výkon kvalitního polykrystalického modulu v prvním roce klesá v průměru o 2 %, monokrystalického modulu o 3 %. V následujících letech se monokrystalický modul degraduje o 0,71 %, zatímco polykrystalický modul degraduje o 0,67 % ročně. Velmi nepatrný rozdíl. Mnoho čínských společností s distributory v Rusku vyrábí solární moduly ze solárních článků od málo známých čínských společností. Známe případy s čínskými solárními moduly, kde LID dosáhlo v prvním roce 20 %. Před nákupem solárního modulu se proto informujte u výrobce solárních článků.

Cena

Výrobní cena polykrystalického solárního modulu je nižší než u monokrystalického solárního modulu. Silný argument ve prospěch polykrystalického modulu.

Fotosenzitivita

V Rusku stále panuje mýtus, že polykrystalický modul funguje efektivněji za oblačného počasí. Neexistuje však jediný oficiální důkaz, že to takto ve skutečnosti nikdo neviděl. Tato otázka se týká spíše kvality a fotocitlivosti solárních článků. Níže je uvedeno srovnání mono a polykrystalických CSG PVtech modulů za různých světelných podmínek.

Jak je vidět z výsledků testu, mono a polykrystalické moduly se chovají téměř identicky při různých světelných úrovních a mají stejnou fotocitlivost, alespoň tomu tak je u tohoto výrobce. Koeficientem můžete určit výkon solárních modulů za různých světelných podmínek. 250 W Mono při 200 W/m2 a 260 W Mono při 400 W/m2 jsou nejvyšší. Ale opět, rozdíl je minimální.

Celková produkce za rok

Světoznámá laboratoř PHOTON pravidelně zveřejňuje výsledky svého výzkumu, na kterém se podílejí výrobci z celého světa. Výsledky jsou velmi rozporuplné. Níže je srovnání 180W Mono a 230W Poly solárních modulů od renomovaného výrobce solárních modulů a článků CSG PVtech. Test byl proveden v reálných podmínkách v Německu od července 2010 do srpna 2012. Připomeňme, že Německo se nachází v téměř stejném klimatickém pásmu jako centrální zóna Ruské federace. Výsledky jsou působivé. Monokrystalický modul s výkonem 180 Wattů vyhrál absolutní vítězství nad polykrystalickým modulem s výkonem 230 Wattů, a to i přesto, že výkon monokrystalického modulu je o 30 % nižší než u polykrystalického.
Výsledky fotonových laboratorních testů

Závěry

Po takových výsledcích by se dalo rozhodně říci, že mono generuje více než poly za jakýchkoliv podmínek, ale ne vše je tak jednoduché. Níže je uveden test solárních modulů od různých výrobců.
Výsledky fotonových laboratorních testů solárních modulů od různých výrobců (říjen 2011) Jak je z výsledků patrné, polykrystalický modul REC o výkonu 230 W vykázal nejlepší výsledek, ale všimněte si, že moduly vyrobené z monokrystalického křemíku od výrobců CH Solar , CSG PVtech s výkonem 180 W, co to jde 30% méně než vítěz testu REC 230 W Poly, pouze generovat 1-1.5% méně energie. Všimněte si také, že 230W monokrystalický modul od Solar World generoval méně energie než 180W CH Solar, monokrystalické moduly CSG PVtech. V tomto testu můžete vidět, jak moc klesá výkon solárních modulů v průběhu času: moduly instalované v roce 2005 generují výrazně méně než moduly instalované v letech 2009 a 2010. Na základě reálných testů světoznámé laboratoře PHOTON nelze s jistotou říci, která technologie je lepší. Na základě výsledků je zcela zřejmé, že celkový výkon polykrystalických modulů není vyšší než u monokrystalických. Hodně záleží na kvalitě solárních článků a jejich fotosenzitivitě a také na kvalitě montáže a pájení. Zde je třeba věnovat zvláštní pozornost kvalitě solárních článků, respektive jejich bočníkové odolnosti. Na toto téma provedly známé evropské společnosti Q-cells, Solon a Ersol studii, která prokázala významný vztah mezi vnitřním odporem v solárních článcích modulu a roční výrobou elektřiny. Odpor bočníku Rsh solárních článků závisí na kvalitě suroviny (křemíku).
Relativní účinnost v závislosti na intenzitě světla

Výroba energie fotovoltaickými systémy Na základě dat je zřejmé, že solární moduly sestavené ze solárních článků, jejichž bočníkový odpor Rsh je větší než 20 ohmů, vykazují největší produktivitu při oblačném počasí a na roční bázi je rozdíl mezi takové moduly mohou dosahovat až 10 % celkového výkonu. Je důležité, aby Rsh měl nelineární závislost na výstupu. S Rsh 2–10 ohm je výstup při slabém osvětlení minimální a přitom mezi Rsh 30 a 200 není prakticky žádný rozdíl. Je to boční odpor, který je hlavním faktorem efektivní výroby energie modulu v zataženém počasí, všechny ostatní řeči o tom, že poly je lepší než mono a naopak, nemají žádný základ a jsou argumenty pseudoinženýrů. Od roku 2014 je více než 60 % síťových stanic sestaveno na bázi polykrystalických solárních modulů. Tato skutečnost je odůvodněna tím, že investoři primárně hledí na celkovou cenu projektu a dobu návratnosti, nikoli na ukazatele maximální účinnosti stanic. Zároveň postupně roste podíl monokrystalických modulů. Vysoce kvalitní monokrystalický modul je obvykle efektivnější a vyrábí více energie při stejné velikosti, ale polykrystalické moduly vyrobené standardní technologií jsou vždy levnější. Volba je vždy na vás.